Qualche riga, tutt’altro che esaustiva, prevalentemente dedicata
alla didattica in campo motorio, ma disponibile ad essere mutuata a
tutti i contesti della vita relazionale.
Siccome capire non conta nulla e ricreare è necessario, per
procedere in questo articolo torna utile prendere il ruolo di
discente o di docente e alternarli, né più né meno di quanto
sempre accade. E siccome non c’è protocollo che imponga alcunché,
ognuno lo farà secondo se stesso. A quel punto tutto sarà chiaro.
Il totem
Il metodo è un mito. Nella nostra cultura razionalista e
meccanicista ha il valore di totem. Il metodo semplifica, risolve,
aiuta. Nel metodo c’è la soluzione e c’è la selezione.
Tuttavia, il metodo uniforma docenti e discenti. Per sua natura tende
ad appiattire la dentellatura degli orizzonti individuali che siamo.
Se il metodo dimostra la sua miglior efficacia in contesto
addestrativo, quando – come avviene – è trasferito in contesto
didattico-educativo-pedagogico-terapeutico-comunicazionale, tende a
selezionare, a perdere qualcuno per strada, a creare i “negati”,
a mortificare, inibire, umiliare. Ovvero, tende a evidenziare la sua
inopportunità in quanto realizza l’opposto di un processo
destinato a formare uomini compiuti, indipedenze creative, capacità
di riconoscere se stessi, la propria natura, la propria posizione nel
mondo, la via della realizzazione, soddisfazione, benessere.
Uomomacchina
Se si tratta di attività motorie la didattica ancora dominante è
centrata sulla tecnica, che il docente descrive, rappresenta e
detiene. Compito del discente, che ritiene di non averla e di doverla
acquisire, è replicarla. È una modalità che vale anche in ambito
cognitivo-intellettuale. In ambo i contesti– motorio e
intellettuale – si osserva uno sfondo meccanicista, che per sua
ontologia tende a ripetersi senza variazioni.
Chi non sta al passo del mondo rappresentato o enunciato dal docente
è destinato ad un giudizio negativo, quindi scartato, abbandonato.
L’alienazione di sé è avviata e con essa l’impossibilità di
riconoscere il proprio ruolo nella vita, il solo elemento di
equilibrio. Il discente subisce la condanna e tende ad identificarsi
nell’inetto, castrando così il suo gradiente di talento specifico.
Il suo probabile riscatto dall’umiliazione sarà riproporre lo
schema subito una volta nel ruolo di docente, padre, guida, tutore.
La persona ridotta a meccanismo, è privata della sua individualità,
della sua verità, è abilitata alla sofferenza, esorcizzata a suon
di ideologie e dogmi. L’infinito che siamo, non solo è ridotto a
poche idee egoiche, è culturalmente cestinato.
Il meccanicismo applicato alla didattica è stato chiamato drill,
come trapano, metafora della ripetizione come modalità base
d’insegnamento/apprendimento, da Jean Le Boulch (psicomotricista).
La freccia
Volendo disegnare una rappresentazione grafica della modalità
didattica più frequente, disegneremmo una freccia che, scoccata dal
docente, è diretta al discente. È un esito scontato quando
l’universo del discente non è al centro del processo
didattico-comunicazionale. Quando ogni discente è concepito come
identico ai suoi colleghi. Quando la sua imitazione del modello
ideale, affermato dal docente, è valutata con un unico, assoluto,
metro di giudizio per tutti.
È un contesto educativo che tende a generare una dipendenza della
parola del docente. Infatti, nel suo giudizio è racchiuso il nostro
valore.
L’ascolto
Se tecnica o concetto sono al centro della struttura
didattico-comunicazionale, se il potere didattico è ridotto alla
presunta detenzione del sapere, la persona è necessariamente ai
margini. Così procedendo si avanza di affermazione in affermazione
da un lato e di imitazione in imitazione dall’altro. Perfino il se
stesso del discente non è al centro del suo agire, un centro
occupato da ciò che gli è stato richiesto.
Il binomio docente/discente si muove in un campo chiuso e
autoreferenziale in cui non c’è spazio per l’ascolto, quella
metafisica materia che la cultura meccanicistica ci ha
sottratto nonostante la sua idoneità a indicarci la strada nelle
relazioni della vita. Il processo di individuazione tarda o viene a
mancare.
Senza sottrarsi al dominino egoico dell’affermazione di sé, ovvero
senza ascolto, il senso e le verità degli universi che abbiamo di
fronte tendono a sfuggirci. La concezione generale, la situazione del
momento, il gradiente di motivazione del discente non possono essere
raccolti dal docente, e quindi considerati tanto per modulare
opportunamente la relazione, quanto per stimolare la propria
intelligenza didattica. Quando gli elementi portati dalla
persona non vengono integrati nella relazione didattica, non
divengono strumento di personalizzazione della didattica stessa.
Finché la persona non è posta al centro dell’incontro didattico,
comunicazionale, terapeutico, tutto l’apporto che questa ci offre
per realizzare una didattica opportuna va a perdersi.
Circolarità della didattica
Quando il binomio persona/ascolto sostituisce quello di
tecnica-concetto/affermazione, il disegno della freccia, da
unidirezionale, diviene circolare. Docente e discente, che prima
condividevano un rapporto gerarchico e chiuso, ora godono
dell’apertura sull’infinito creativo che una relazione alla pari
tende a generare. In questa, il discente si sente centrato su se
stesso, si esprime senza timore di una valutazione negativa, senza
timore quindi di senso di colpa o pena. E anche senza perdersi in
un’autostima fittizia, tutt’altro che formativo-evolutiva, in
caso di giudizio positivo da parte del docente. Sentirsi superiori è
una patologia grave che passa per normalità, che è camuffata da
meritocrazia.
Quando la relazione è alla pari, il docente è emancipato dalle
proprie definitive affermazioni. Tende così a creare una
comunicazione in forma di prova, di test, per osservarne la bontà o
meno. Sottopone cioè se stesso al vaglio dell’efficacia della sua
affermazione che, se fallace, è sfruttata per riformulare
diversamente in base al ritorno ascoltato. Nel processo di
didattico attraverso l’ascolto, il docente è consapevole della
propria piena responsabilità nei confronti di una crescita
interrotta, di un avvio mancato, di un abbandono compiuto.
Capire non conta nulla
A causa del dominio razionalista, espressione del meccanicismo,
riteniamo che il capire costituisca lo scopo, che attraverso il
capire si realizzi l’apprendimento. Riconoscendo però i limiti del
territorio amministrativo in cui detta verità si compie ed è
condivisibile, possiamo osservare che capire non conta nulla in
contesto didattico, che ricreare è necessario. Capire riguarda la
dimensione intellettuale, la più superficiale tra quelle disponibili
all’uomo. Capire è funzionale tra pari esperienze, entro un ambito
che condividono, attraverso espressioni di un linguaggio comune. Una
situazione in qualche modo opposta a quella didattica.
Al contrario dell’imitazione, la ricreazione richiede un’iniziativa
che sgorghi dal profondo. In contesto ri-creativo siamo in ascolto di
noi stessi e da soli possiamo scoprire come modificare scelte e
comportamenti fino a sentirne l’efficacia. È una condizione in cui
la nostra responsabilità sullo sviluppo degli eventi è piena.
Orientati invece all’imitazione siamo in ascolto di un’idea, di
un’intenzione di fare bene, di essere giudicati bene e, a volte, di
una paura. Nell’imitazione noi non siamo presenti.
Ricreare implica alimentare un processo di indipendenza e sicurezza.
Viceversa imitare senza la consapevolezza di farlo, è un ubbidire a
modelli estranei dai quali dipenderemo.
Tornare in sé
Come detto, non basta capire che l’ascolto permette ciò che
l’affermazione impedisce. È necessario ri-creare il percorso
individuale affinché la modalità circolare venga espressa dal
nostro fare. Affinché quella impositiva, egocentrica,
autoreferenziale resti buona e limitata ai pochi contesti che le
competono.
Portando l’attenzione sulla motivazione, sulle paure, sulle
velleità nostre e altrui, possiamo avviare l’acquisizione
dell’ascolto. Coltivare il percorso che arriva a denudarci delle
maschere che avevamo creduto legittime e necessarie, è premessa
indispensabile per apprendere esattamente ciò che fa al caso nostro.
Si arriva a riconoscere le ragioni delle espressioni corporee nella
nostra intima condizione. Si arriva a lavorare su se stessi, e a
scoprire che scalare lo sapevamo già.
Scalare lo sappiamo già
Abbiamo imparato a camminare da soli, forse la cosa più
difficile della vita, senza istruttori né maestri, basando il nostro
procedere soltanto su quanto sentivamo. Può non valere come
dimostrazione che la conoscenza è già nelle nostre motivazioni?
Gli individui di un gruppo eterogeneo di persone, di fronte a una
parete rocciosa di varia difficoltà che si interpone al loro
percorso, tenderanno a salire lungo percorsi a loro idonei, e, se
necessario, tenderanno a impiegare il materiale eventualmente
disponibile in modo creativo, il loro comportamento sarà idoneo per
produrre la miglior sicurezza. Nessuno del gruppo sceglierà linee
inadatte alle proprie disponibilità psicomotorie. Salvo ragioni di
vanesie emulazioni, ognuno si comporterà secondo il proprio sentire,
relegando il proprio sapere a semplice strumento.
La salita avrà al centro il se stesso di ognuno in quanto, muoversi
a propria misura, genera un criterio a noi idoneo, tende a generare
sicurezza, tende al successo. Il se e dove proseguire, il se e quando
rinunciare è totalmente commisurato a noi stessi, totalmente
sottratto ai dogmi dell’importanza personale, a quelli delle
ideologie, dei luoghi comuni. E, soprattutto, a quelli della nostra
esperienza pregressa. Una volta purificati da superstizioni d’ordine
vario, fossero anche cosiddette scientifiche, emancipati dal totem
del capire, possiamo seguire noi stessi, possiamo trarre il massimo
dagli errori, possiamo riconoscere il destino come scelta. Possiamo
percepire forze sottili, rivelatrici di un mondo energetico, che
agiscono sempre in tutte le relazioni. Possiamo cioè riconoscere le
ragioni dei fenomeni e alzare la nostra capacità di gestirli.
Quando la modalità io sento sostituisce quella dell’io
so, dell’io devo, dell’io voglio, si procede a
propria misura, secondo motivazione del momento. L’importanza
personale, l’orgoglio, la vanità, l’esibizionismo non sono più
forze che ci distraggono da noi stessi alzando così il rischio di
inconvenienti. Attraverso l’io sento tutti possono
constatare che scalare lo sappiamo già. Non serve istruttore per
muoversi secondo il sentire. La sicurezza non risiede più negli
accessori.
Chi si fa male è un fesso
Nel caso della scalata e non solo, la formula chi si fa male è un
fesso può rappresentare una didattica e un comportamento
centrato sulla persona.
In una didattica relazionale, circolare, sebbene tutti
arrivino assetati di sapere come fare per scalare, per ghiacciare o
per sciare, è inizialmente frequentemente necessario smontare la
corazza di convinzioni prodotte della cultura del sapere e della
specializzazione, che ricopre le persone come una pelle, che le
riempie come un cuore di verità.
Finché non si prende coscienza di quanto l’attenzione sia su
quello che si sa o che si vuole invece che su quello che si sente,
sulle reali motivazioni, paure e aspettative, finché il docente è
concepito come la sola origine del nostro apprendimento, ci muoveremo
secondo un copione che non ci rappresenta, in cui il rischio di
comportarci in modo inadeguato a noi stessi e alla sicurezza tende ad
alzarsi.
Deresponsabilizzare con aiuti e sicurezze artificiose, plaudendo a
falsi successi, nient’altro che sconvenienti distrazioni nella
maieutica dell’indipendenza, è la pratica comune, ma è anche il
contrario di una maieutica dell’indipendenza.
Per riconoscere che è una nostra tensione che ci impedisce di
arrivare a una presa sono necessarie tutte le prese di coscienza
utili affinché il microcosmo del corpo torni a far parte di noi.
Quando il miracolo si compie la tecnica, che credevamo da apprendere,
è ricreata.
Se sbattere contro chi si fa male è un fesso è traumatico,
una volta recuperato se stessi ne implica la condivisione. Oltre a
scoprire che non c’era nulla da imparare, che tutto è già dentro
le nostre motivazioni, che eravamo arrivati per imparare a scalare o
sciare, ce ne andavamo consapevoli che quanto avevano esperito e
ricreato non sarebbe servito solo sotto una falesia o per una
serpentina nella polvere. Sarebbe servito a noi.
Lorenzo Merlo
Bibliografia
- Giovanni Maria Bertin, Contini Mariagrazia, Educazione alla
progettualità esistenziale, Roma, Armando, 2004
- Jean Le Boulch, Verso una scienza del movimento umano, Roma,
Armando, 1975
- Mauro Ceruti, Il vincolo e la possibilità, Milano,
Raffaello Cortina, 2009
- Rosalba Conserva, La stupidità non è necessaria. Gregory
Bateson, la natura e l’educazione, Firenze, Nuova Italia, 2009
- Mariagrazia Contini, Maurizio Fabbri, Paola Manuzzi, Non solo di
cervello. Educare alle connessioni mente-corpo-significati-contesti,
Milano, Raffaello Cortina, 2006
- Paul Feyerabend, Discorso sul metodo, Roma-Bari, Laterza,
2007
- Paul Feyerabend, Contro il metodo, Milano, Feltrinelli, 2003
- Paul Feyerabend, Ambiguità e armonia, Roma-Bari, Laterza,
1996
- Paul Feyerabend, Addio alla ragione, Roma, Armando, 2004
- Heinz von Foester, Attraverso gli occhi dell’altro,
Milano, Guerini e Associati, 1996
- Aldo Gargani, Il sapere senza fondamenti, Torino, Einaudi,
1975
- Max Horkheimer, Eclisse della ragione, Torino, Einaudi, 1969
- Carl Gustav Jung, La psicologia del kundalini-yoga, Torino,
Bollati Boringhieri, 2016
- Sergio Manghi, La conoscenza ecologica, Milano, Raffaello
Cortina, 2004
- Marshall McLuhan, Gli strumenti del comunicare, Milano,
Garzanti, 1977
- Humberto Maturana, Franscisco Varela, Autopoiesi e cognizione,
Venezia, Marsilio, 2012
- Humberto Maturana, Ximena Dávila, Emozioni e linguaggio in
educazione e politica, Milano, Elèuthera, 2006
- Humberto Maturana, Francisco Varela, Macchine ed esseri viventi,
Roma, Astrolabio-Ubaldini, 1992
- Marianella Sclavi, Arte di ascoltare e mondi possibili. Come si
esce dalle cornici di cui siamo parte, Milano, Mondadori, 2003
- Paul Watzlawick, Janet Helmick Beavin, Don D. Jackson, Pragmatica
della comunicazione umana, Roma, Astrolabio-Ubaldini, 1971
- Paul Watzlawick, John H. Weakland, Richard
Fisch, Change,
Roma, Astrolabio-Ubaldini, 1974
